החלטה בתיק בש"פ 5614/05

1.        ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.5.05 (ב"ש 20675/05, כב' השופט ח' סלוטקי) לעצור את העורר עד תום ההליכים.

• 2.       על פי הנטען בכתב האישום, העורר נהג ברכב בלא שהיה לו רשיון נהיגה ובלא שהיה לרכב ביטוח חובה בתוקף. עוד הואשם הוא כי כששוטרים, בניידת משטרה, ניסו לעצרו, הוא ניסה להתחמק מהם תוך שהוא מאיץ, עוקף משאית ועובר לנתיב הנגדי, ומסכן בכך את הנוסעים בכלי הרכב שנסעו מולו. העורר המשיך במנוסתו מניידת המשטרה, נהג את הרכב אל תוך פארק ציבורי, נסע "במהירות ובפראות" בשבילי הולכי הרגל, הוביל את הרכב במורד מדרגות וחזר אל הכביש. הוא נסע לעבר שוטר אשר עמד מולו וניסה לעצרו, והשוטר, על מנת שלא להדרס, קפץ הצידה ונחתך בידו. סמוך לאחר מכן, נטש העורר את הרכב ונמלט רגלית. העורר הואשם בהפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו (סעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז-1977), סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה (סעיף 332(2) לחוק), חבלה בכוונה מחמירה (סעיף 329(א)(2) לחוק), הסתייעות ברכב לביצוע פשע (סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961), נהיגה ללא רשיון רכב (סעיף 2, ו-62 לפקודה), נהיגה ללא רשיון נהיגה (לפי סעיף 10 ו-62 לפקודה) ונהיגה ללא ביטוח (לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל-1970).
• 3.       העורר נעצר עוד בטרם הגשת כתב האישום. עם הגשת כתב האישום, ביקשה המשיבה לעצור את העורר עד תום ההליכים. נטען, כי בידי המשיבה ראיות לכאורה עליהן ניתן להשתית את המעצר. עוד הוסיפה המשיבה, כי לנוכח אופין של העבירות - "נכונות המשיב [-העורר] לסכן חיי אדם בטבורה של עיר אך בכדי לחמוק מבדיקה משטרתית ומדו"ח תנועה" - קיים חשש שהעורר יסכן את בטחון הציבור וכי ימלט מן הדין. את מטרות המעצר, כך נטען, לא ניתן להשיג בדרך של חלופת מעצר, שכן לנוכח אופי מעשיו, ולאור העובדה כי בעברו כבר הפר העורר צו של בית משפט, אין ליתן בו אמון כי יקפיד על המגבלות שתוטלנה עליו.
• 4.       באת-כוח העורר, בפני בית המשפט קמא, הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה, למעט באשר לעבירה של חבלה בכוונה מחמירה. בית המשפט קמא דחה טענה זו. נקבע, כי לאור מעשיו של העורר, הוא מסוכן לציבור, ואין ליתן בו אמון כי יעמוד בתנאים המגבילים שיוטלו עליו במסגרת חלופת מעצר. בית המשפט קמא ביסס את עמדתו גם על עברו הפלילי של העורר - הכולל ביצוע עבירות אלימות כנגד אשתו ועבירה של הפרת הוראה חוקית, היא צו בית משפט שאסר עליו ליצור עם אשתו קשר. העורר נעצר, איפוא, עד תום ההליכים.

טענות העורר

• 5.       הערר שבפני מצומצם לעניין חלופת המעצר. לטענת העורר, יש מקום לבחון חלופה שכזו - מעצר בית בבית הוריו, בפיקוחה המלא של אימו. יש להתחשב במצבו הרפואי של העורר, אשר סובל מבעיות נפשיות אשר באות לידי ביטוי בהתקפי זעם ואובדן שליטה. העורר אף אושפז בעבר בבית חולים פסיכיאטרי. לאור נסיבות אלו, יש לבחון את חלופת המעצר שהוצעה, בשילוב טיפול פסיכיאטרי הולם. לחלופין, יש להורות על קבלת תסקיר שירות המבחן, אשר יחווה דעתו בעניין.

דיון

6.        דין הערר להדחות. מעשיו של העורר מדברים בעד עצמם. הוא ניסה להימלט תוך נהיגה פרועה ברכב וסיכון כל הסובבים אותו. יפים לענין זה דברים שנאמרו בהקשרים דומים:

"לדעתי מעשיו החמורים של העורר- נהיגתו הפרועה תוך זלזול בחוק וברשויות החוק, סיכון חיי אדם, פגיעה בניידת משטרה והימלטות מרשויות אכיפת החוק- עונים בו שהוא מסוכן... אין מנוס מלכלוא אותו מאחורי דלתיים ובריח" בש"פ 4768/03 אלקורען נ' מ"י, (לא פורסם, השופט י' טירקל).

ובמקרה אחר:

"במקרה שלפני, מעשיו של העורר הינם חמורים מאוד: ניסיון דריסת השוטר וסיכון חיי נהגים בכביש תוך שהוא נוהג בניגוד לכיוון התנועה, מעידים על מסוכנותו הרבה של העורר ואם בכך לא די, הרי שניתן ניתן גם לצרף את עובדת נהיגתו בזמן היותו בפסילת רשיון נהיגה. העורר במעשיו אלו, הוכיח על אופיו ועל היקף ותוצאות המסוכנות הנשקפת ממנו.

...

סוף דבר, מעשיו החמורים של העורר, כמו גם העובדה שהוא ביצע אותם תוך שהוא פסול מלנהוג מלמדים, כי הוא אינו ירא מן הדין ואין לבטוח בו שלא יפר את תנאי חלופת המעצר, מגבילים ככל שיהיו" בש"פ 7047/04 אלעאסם נ' מ"י (לא פורסם, השופט ס' ג'ובראן).

7.        לדעתי גם אם לא נביא בחשבון את עברו הפלילי של העורר, אין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט קמא לעצור את העורר עד תום ההליכים.

8.        הערר נדחה.

           ניתנה היום, ‏י"ב סיון, תשס"ה (19.6.2005).

                                                                                       ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: